ABO测试并非标准化心理测量工具，而是源于虚构设定的人格分类模型。该模型将个体分为Alpha、Beta、Omega三类，并引入信息素作为行为与情绪调节的关键变量。尽管此框架缺乏实证支持，但其对信息素与性别互动的假设可作为探讨人类化学通讯机制的切入点。
信息素（pheromones）是生物体释放至体外、用于同种个体间通讯的化学信号分子。在哺乳动物中，信息素通过犁鼻器（vomeronasal organ, VNO）或主嗅觉系统传递，影响生殖行为、攻击性及社会等级。人类是否具备功能性信息素系统仍存争议。目前证据表明，人类VNO退化且无明确神经投射至大脑边缘系统，但某些类固醇衍生物（如雄二烯酮、雌四烯醇）可能通过嗅觉通路间接影响情绪与注意力。
ABO模型常将Alpha与高睾酮水平、强支配性关联，Omega则对应低睾酮与高皮质醇反应，Beta居中。这种简化忽略了内分泌系统的复杂性。睾酮与皮质醇水平受昼夜节律、压力、营养及社会情境动态调节，无法稳定对应单一行为表型。此外，信息素分泌量与性激素水平无直接线性关系。例如，雄二烯酮虽为睾酮代谢产物，但其体表浓度受汗腺活性、皮肤菌群及个体代谢差异显著影响，不能作为Alpha身份的可靠指标。
性别维度在ABO测试中常被混淆。生理性别（sex）由染色体、性腺及激素构成；社会性别（gender）则涉及身份认同与角色表达。ABO设定通常将Alpha默认为男性化、Omega为女性化，强化了性别二元论。此类映射缺乏生物学依据。研究显示，跨性别者与顺性别者在信息素感知敏感性上无系统性差异，且性取向与信息素偏好关联微弱（如男性对雄二烯酮的反应不因性取向改变）。将信息素响应模式等同于性别特质属于范畴错误。
现有心理测评工具（如NEO-PI-R、BIS/BAS量表）聚焦可验证的行为倾向，而非虚构生理机制。若需评估个体对化学信号的敏感性，应采用双盲嗅觉阈值测试结合fMRI监测杏仁核与下丘脑激活。ABO测试无法提供此类数据，其结果不具备临床或科研效度。使用者应警惕将娱乐性分类误认为诊断依据。
总结：ABO模型中的信息素-性别关联属于叙事建构，非科学事实。理解真实人类行为需依赖经验证据，而非类型学标签。专业心理测评应基于可重复、可证伪的变量，避免引入未经验证的生物学假设。
