Fi（内倾情感）是荣格心理类型理论中的核心功能之一，主导该功能的个体以内在价值观体系为决策核心。在迈尔斯-布里格斯类型指标（MBTI）中，INFP和ISFP是唯二以Fi为主导功能的类型。Fi并非情绪化或感性泛滥，而是指个体通过内部一致的价值标准过滤外部信息，并据此做出判断。理解Fi主导的关键在于区分其与Fe（外倾情感）的差异：Fe关注群体和谐与社会规范，Fi聚焦个人信念与道德完整性。
Fi主导者的认知运作具有高度内省性。其决策过程不依赖外部反馈，而基于“这是否符合我的价值观”这一内在标尺。例如，面对道德困境，Fi使用者会优先评估行为是否违背自身原则，而非考虑他人期待或社会惯例。这种机制导致两类典型行为特征：一是对价值观相关议题表现出异常坚定甚至固执；二是在非价值观领域可能显得灵活甚至回避冲突。值得注意的是，Fi的强度与其表达方式无关——沉默不等于无立场，温和不等于无原则。
识别Fi主导人格需观察其行为一致性而非表面情绪。关键指标包括：对个人边界的高度敏感、对虚伪行为的本能排斥、在价值观受挑战时的强烈反应。常见误判是将Fi等同于“温柔”或“艺术气质”，实则Fi使用者可能表现为冷静、疏离甚至尖锐。测试中需警惕自我报告偏差：因Fi重视真实性，部分个体会刻意回避“理想化”选项，但若题目设计未触及深层价值冲突，则难以有效激活Fi功能。专业测评应包含情境判断题，如“当朋友要求你撒谎以保护第三方感受时，你的第一反应是什么”，而非单纯询问“你是否重视诚实”。
Fi主导在压力状态下的表现具有诊断价值。健康状态下，Fi使用者能整合辅助功能（INFP为Ne，ISFP为Se）实现价值表达；压力下则可能陷入劣势功能（INFP为Te，ISFP为Ni）的极端化。例如，INFP可能突然执着于效率与控制，ISFP可能陷入灾难化想象。这种转变常被误认为性格突变，实则是主导功能暂时失效后的补偿机制。临床评估中，需追溯压力源是否涉及价值观践踏——这是触发Fi防御反应的核心诱因。
应用层面，Fi主导者在职业选择上倾向能体现个人价值的领域，如心理咨询、艺术创作、社会倡导等。但需注意：Fi本身不决定职业能力，仅影响动机来源。团队协作中，Fi使用者贡献在于道德校准与深度共情，而非流程协调。管理者若要求其“按公司文化调整立场”，将直接削弱其效能。有效合作需明确两点：一是尊重其价值底线不可谈判；二是提供非对抗性表达渠道，如书面反馈替代公开辩论。
现有主流人格测试对Fi的测量存在局限。MBTI Step II虽细化特质维度，但仍无法量化Fi的强度或成熟度。更有效的评估需结合投射测验（如主题统觉测验）与结构化访谈，重点考察：1）价值观形成史；2）价值冲突解决模式；3）对抽象道德命题的具体化能力。自测者可采用“价值排序法”：列出10项核心价值并强制排序，重复三次后观察排序稳定性——高稳定性提示Fi主导可能。
