ABO人格测试并非基于生物学意义上的信息素系统，而是借用Alpha、Beta、Omega（ABO）分类框架模拟社会角色与行为倾向。该模型在心理学研究中属于非主流工具，但因其在虚构作品中的流行，部分测评尝试将其与人类信息素感知机制关联。需明确：目前无可靠证据表明人类存在功能性ABO信息素系统。以下分析仅限于测试设计逻辑与性别变量的交互。
信息素（pheromone）指个体释放并被同种其他个体通过嗅觉系统接收、引发特定行为或生理反应的化学信号。在哺乳动物中，如小鼠、猪等，信息素确实影响发情、攻击性及社会等级。但人类犁鼻器（VNO）退化，多数研究认为人类不具备功能性信息素传导通路。2010年《Nature Neuroscience》综述指出，所谓“人类信息素”如雄二烯酮（AND）与雌四烯醇（EST）对情绪或性唤起的影响缺乏重复验证。
ABO测试常将Alpha设定为高支配性、低亲和性，Omega为高敏感性、低主导性，Beta居中。此类标签易与性别刻板印象重叠。例如，测试题可能暗示Alpha更接近传统男性气质（果断、竞争），Omega更贴近女性气质（共情、顺从）。这种映射缺乏实证基础。大五人格研究表明，外向性、宜人性等维度在性别间差异极小（Cohen’s d
若强行将信息素概念嵌入ABO测试，则需澄清：即使假设人类能感知他人化学信号，其效应也无法对应Alpha/Beta/Omega分类。现有研究中，AND暴露可能轻微提升女性对男性面孔的评价，但效应量微弱且受月经周期调节；EST对男性影响更不一致。这些结果不能支持ABO框架中的等级化信息素响应模型。
性别在ABO测试中的干扰主要体现为社会期望偏差。受试者可能因性别身份调整自评：男性倾向高估支配性（Alpha倾向），女性倾向高估共情性（Omega倾向）。这反映的是文化建构的性别角色内化，而非生物信息素驱动。控制此偏差需采用反向计分题与情境投射题，但多数网络ABO测试未做此处理。
专业心理测评应避免使用ABO术语。若用于探索性自我认知，需明确告知受试者：该模型无神经生物学依据，信息素作用被过度简化。建议结合标准化工具如Bem性别角色量表（BSRI）或HEXACO人格量表交叉验证，以区分真实人格特质与虚构分类的混淆效应。
