EPQ（Eysenck Personality Questionnaire）人格测试量表由汉斯·艾森克提出，旨在通过精神质（P）、内外向（E）、神经质（N）三个基本人格维度及掩饰性（L）量表评估个体人格特征。尽管该量表在心理学研究与临床实践中曾广泛应用，但其存在多项不可忽视的缺点，直接影响测量结果的准确性与适用性。
EPQ的理论基础建立在过时的人格模型之上。艾森克的人格理论强调生物遗传对人格的决定作用，将人格简化为三个正交维度，忽略了环境、社会文化及认知因素的影响。现代人格心理学普遍接受五因素模型（FFM），即大五人格（开放性、尽责性、外向性、宜人性、神经质），其结构更全面且得到跨文化验证。EPQ缺乏对宜人性、尽责性等关键维度的测量，导致其无法完整反映个体人格全貌。
EPQ的信效度问题突出。多项研究表明，EPQ各分量表的内部一致性系数（Cronbach's α）偏低，尤其精神质量表（P）在非临床样本中α值常低于0.6，不符合心理测量学对可靠性的基本要求（通常需≥0.7）。此外，EPQ的重测信度在不同时间间隔下波动较大，说明其稳定性不足。在效度方面，EPQ与其他主流人格量表（如NEO-PI-R）的相关性较弱，尤其是P维度与其他量表的精神病态或敌意指标关联不明确，削弱了其构念效度。
文化适应性差是EPQ的另一显著缺陷。该量表最初基于英国人群开发，项目内容和常模未充分考虑跨文化差异。例如，在集体主义文化中，“喜欢独处”可能被解读为内向，但在个人主义文化中则可能被视为独立。研究显示，EPQ在中国、日本等东亚国家使用时，E与N维度的因子结构常出现不稳定，P维度甚至难以提取。此外，L量表（掩饰性）在不同文化中的社会赞许性标准差异巨大，导致分数解释偏差。
EPQ的项目设计存在明显问题。部分条目表述模糊、双重含义或带有价值判断，例如“你是否经常感到别人在议论你？”既可能反映偏执，也可能源于真实社交经历；“你喜欢热闹场合吗？”未区分主动偏好与被动参与。此类问题易引发被试理解偏差或防御性作答。同时，EPQ采用是非式（是/否）作答格式，限制了反应的精细度，无法捕捉程度差异，降低测量敏感性。
临床应用中，EPQ的诊断效用有限。P维度虽试图测量精神病理倾向，但其项目多聚焦于反社会行为与冷漠，与DSM或ICD中的精神障碍诊断标准脱节。高P分者未必符合任何精神障碍诊断，而许多临床患者P分并不显著升高。此外，L量表常被误用为“说谎指标”，但其实际反映的是社会赞许性而非故意欺骗，误判可能导致对被试诚信的错误评价。
综上，EPQ人格测试量表在理论基础、测量属性、文化适用性及项目设计等方面存在系统性缺陷。尽管其历史价值不可否认，但在当代心理评估中，应谨慎使用并优先考虑更现代、更可靠的人格测量工具。