BDSM（绑缚与调教、支配与臣服、施虐与受虐）相关行为属于人类性表达的正常光谱之一。对BDSM倾向的人格评估需基于性心理学、临床心理学及人格测量学框架，而非道德判断或刻板印象。当前并无官方认证的“BDSM型人格”诊断类别，但可通过特定量表评估个体在支配性、服从性、感觉寻求、依恋风格等维度上的倾向。
主流研究采用多维结构评估BDSM相关人格特征。核心维度包括：
- 支配-服从倾向：测量个体在亲密互动中偏好控制或被控制的程度；
- 感觉寻求水平：评估对新奇、强烈感官体验的追求强度；
- 风险感知与边界意识：反映对安全词使用、知情同意等实践原则的认知；
- 依恋类型：焦虑型或回避型依恋可能影响BDSM关系中的信任建立。
常用评估工具包括：BDSM Interest Checklist (BIC)、Erotic Preferences Examination Scheme (EPES) 中的施虐/受虐子量表，以及改编自大五人格模型的专项量表。例如，高开放性（Openness）常与BDSM参与度正相关，而神经质（Neuroticism）得分与非协商性行为风险相关。所有工具均需在专业人员指导下使用，禁止自我诊断。
测试结果解读必须结合情境因素。研究显示，BDSM实践者在一般人群中占比约5%-15%，多数具备健全心理功能。关键区分点在于是否基于知情同意、是否存在强迫或伤害。临床评估重点不是行为本身，而是个体是否因此产生痛苦、功能损害或违反他人意愿。若测试显示高风险倾向（如缺乏共情、冲动控制障碍），应转介至性心理健康专业人士。
公众常误认为BDSM倾向等同于心理病理，但实证研究不支持此观点。2013年《Journal of Sexual Medicine》综述指出，BDSM参与者在抑郁、焦虑、创伤后应激障碍（PTSD）等指标上与非参与者无显著差异，部分群体甚至报告更高的主观幸福感。测试设计需剔除道德偏见，聚焦行为动机、沟通能力与情绪调节功能。
进行BDSM相关人格评估时，必须遵守伦理准则：
- 保密性：数据仅用于专业分析，不得泄露；
- 去污名化：避免使用“异常”“变态”等标签化语言；
- 知情同意：明确告知测试目的、局限及潜在心理影响；
- 文化敏感性：考虑性别、性取向、宗教背景对性表达的影响。