ABO 设定源自网络文学创作，属于虚构世界观架构，不具备生物学实体基础。医学界与心理学界均未承认该分类体系，不存在对应的生理指标或检测标准。任何声称能够检测 ABO 性别或信息素类型的商业测试均缺乏科学依据。个体在接触此类概念时，需明确区分虚构叙事与现实生理机制。心理学视角下，对 ABO 分类的追捧往往折射出个体对身份标签的渴望，而非真实生理需求的反映。理解这一前提是进行有效自我认知的第一步，避免将文学设定混淆为医疗诊断结果。
人类信息素研究仍处于探索阶段，vomeronasal 器官在成年人类中功能退化。现有证据表明气味偏好受 MHC 基因复合体影响，但无法决定社会性别角色。科学界尚未确认人类存在类似昆虫或哺乳动物的明确信息素传导通路。气味吸引机制涉及复杂的免疫基因匹配与后天学习经验，并非单一化学物质决定。所谓信息素主导性别分工的说法在生物学上无法成立。个体间的吸引力形成依赖多维因素，包括外貌、性格、社会背景及互动模式。单纯依赖气味判定性别属性或社会地位缺乏实证支持，属于伪科学范畴。
性别定义涉及染色体、激素水平、生殖器官及心理认同多个维度。生物学性别由性染色体决定，心理性别则个体主观认知有关。性别认同是一个连续谱系，而非简单的二元或三元分类。临床心理学使用标准化量表评估性别焦虑或认同困扰，而非通过信息素测试。个体若对自身性别属性存在疑惑，应寻求专业心理咨询师协助。通过访谈与标准化心理测验，可明确性别认同状态。将性别简化为 ABO 类型忽略了人类性别表达的复杂性与多样性，不利于心理健康发展。
心理学视角分析，寻求 ABO 测试的动机常源于对社会角色的焦虑或对归属感的需求。个体希望通过标签化获得群体认同或解释自身行为模式。这种心理投射机制可能导致个体忽视真实自我特质，强行套用虚构设定。长期依赖此类伪科学分类可能阻碍真实人际关系的建立。建议个体关注现实互动中的感受，而非虚构框架下的定位。自我探索应基于真实生活体验与情绪反馈，而非外部测试给出的标签。建立稳定的自我价值感比获取特定性别标签更为重要。
valid 心理测评工具包括 Bem 性别角色量表（BSRI）及性别认同问卷。这些工具经过信效度检验，能评估个体性别特质倾向。专业心理评估需在持证心理咨询师指导下进行。评估目的旨在促进自我理解，而非划分等级或类型。个体可通过记录日常情绪反应、社交偏好及职业兴趣进行自我观察。结合专业量表结果，形成全面的自我认知报告。避免使用网络流传的非标准化测试，防止结果误导。心理健康的核心在于接纳真实自我，而非符合虚构设定。
综上，ABO 信息素测试无科学 validity。个体应建立基于生物学与心理学事实的认知框架。面对性别认同议题，保持开放与理性态度。拒绝伪科学测试是维护心理健康的必要措施。通过阅读权威科普资料与咨询专业人士，获取准确信息。社会支持系统与家人朋友的理解同样关键。最终目标是实现个体身心和谐，而非追求虚构分类。科学认知有助于减少不必要的焦虑，提升生活质量。保持对未知领域的审慎态度，避免被营销话术误导。
