艾森克人格问卷（EPQ）由英国心理学家汉斯·艾森克及其夫人编制。该理论基于特质论，认为人格由生物基础决定。核心包含四个维度：精神质（P）、外倾性（E）、神经质（N）及掩饰性（L）。量表采用自陈式形式，适用于正常人群及临床患者。理论模型强调遗传因素对人格形成的主导作用，区别于环境决定论。测量结果通过标准分转换，T 分超过 61.5 或低于 38.5 视为典型特征。此工具在心理咨询、职业选拔及医学诊断中具有广泛应用价值。EPQ 版本包括成人版与儿童版，题目数量分别为 88 题与 81 题。施测时间通常控制在 15 分钟内，信度系数保持在 0.7 以上。结构效度经多国验证，符合三维度人格模型假设。常模数据需定期更新以匹配当前人群特征。
外倾性维度反映个体皮质唤醒水平差异。高分者皮质唤醒水平低，寻求外部刺激以提高唤醒。表现为社交活跃、冲动、乐观、渴望冒险。低分者皮质唤醒水平高，避免额外刺激。表现为安静、内省、保守、偏好有序环境。生理机制涉及网状结构上行激活系统。外倾者对疼痛耐受度较高，条件反射形成较慢。内倾者条件反射形成快，易受惩罚影响。这一维度直接关联个体能量指向，决定社会互动模式及压力应对方式。高外倾者多巴胺受体敏感度较低，需更强刺激获得满足感。低外倾者对细微刺激反应强烈，易产生疲劳感。职业选择中，外倾者适合人际互动频繁岗位，内倾者适合独立研究岗位。驾驶行为研究中，高外倾者违规率显著高于内倾者。
神经质维度衡量情绪稳定性程度。高分者植物神经系统反应强烈且恢复慢。表现为焦虑、抑郁、易怒、睡眠障碍。面对压力时易产生强烈情绪反应，难以平复。低分者情绪反应微弱且恢复快。表现为冷静、理智、情绪波动小。生理基础涉及内脏脑功能状态。高神经质个体易患心身疾病，如高血压、溃疡。临床筛查中，该维度分数过高提示心理障碍风险。需结合具体情境判断，避免将正常情绪波动病理化。血清素转运体基因多态性与该维度高度相关。高 N 分个体在负性生活事件后更易陷入抑郁状态。干预策略侧重于情绪调节训练及认知重构。药物治疗常针对该维度相关症状进行对症处理。应激状态下，高 N 分者皮质醇水平升高幅度更大。
精神质维度并非指精神病，而是描述人格特质。高分者表现为孤独、冷漠、缺乏同情心。行为上可能具有攻击性、敌意、不循规蹈矩。低分者表现为温柔、顺从、合群。该维度与创造性思维存在正相关。极高分数可能预示反社会倾向或精神分裂症易感性。生理机制可能与雄激素水平及多巴胺系统有关。测量时需注意文化差异，某些社会规范下的非顺从行为可能被误判。此维度解释力较弱，需谨慎解读。P 维度高分者在艺术创作领域表现突出，但在团队协作中易产生冲突。儿童 P 分过高提示品行障碍风险，需早期干预。成年后 P 分通常随年龄增长而降低，反映社会化进程。罪犯群体中 P 分平均值显著高于普通人群。
掩饰性维度用于检测作答真实性。高分者试图呈现完美形象，隐瞒缺点。表现为社会赞许性过高，防御心理强。低分者作答相对真实。L 量表分数过高会导致其他维度结果失效。成人 L 分随年龄增长而升高，反映社会化程度。儿童 L 分过高提示理解力不足或故意掩饰。临床应用中，L 分超标需重新施测或结合访谈。该维度不作为人格特质解释，仅作为效度指标。确保数据真实是分析前提。L 分超过 70 分通常视为无效问卷。部分受测者因防御机制过强导致 L 分偏高，并非故意作假。分析时需区分防御性掩饰与病理性掩饰。招聘场景中，高 L 分提示候选人可能存在诚信风险。
结果解释需结合常模与个体背景。标准分计算基于特定人群均值与标准差。中国常模与西方常模存在显著差异。单独维度分数意义有限，需分析组合模式。例如高 N 高 E 组合易患癔症，高 N 低 E 组合易患抑郁症。高 P 高 N 组合可能预示精神病性障碍。职业匹配中，高 E 适合销售，高 N 不适合高压岗位。动态观察分数变化比单次测量更有价值。人格具有稳定性，但受重大生活事件影响可发生微调。T 分在 43.3 至 56.7 之间属于中间型，无明显倾向。解释报告需避免标签化，强调特质适应性。跨文化比较需考虑语言等效性及概念对等性。组合分析能提供更精准的行为预测模型。
使用 EPQ 需遵循伦理规范。施测者应具备专业资质，避免误读造成伤害。结果反馈需委婉，强调特质无好坏之分。高分不代表疾病，低分不代表健康。仅作为辅助工具，不能替代临床诊断。隐私保护至关重要，数据不得泄露。跨文化使用时需验证信效度。理论局限性在于二分法过于简化，忽略情境交互作用。后续研究倾向于大五人格模型，但 EPQ 在生物心理学领域仍具地位。实务中应综合多种评估手段。长期追踪研究证实人格特质具有跨时间稳定性。教育应用中，需根据学生人格特点调整教学方式。医疗场景中，人格评估有助于制定个性化治疗方案。法律领域亦参考人格评估进行风险评估。